在古代封建王朝，有上打昏君下斩奸臣的部件吗？其实这是人们美好的愿望而已。

在真实的封建社会中，“上打昏君，下打奸臣”的权力物件是不存在的。

封建社会的核心特征是君主集权，皇帝拥有绝对的权威和至高无上的权力。皇帝的决策和意志主导着国家的命运，整个社会等级分明，权力自上而下层层递减。历史上，尽管有一些名臣敢于直言进谏，对皇帝的不当行为提出批评，但这绝非凭借某种特殊的权力物件，而是基于他们的忠诚、勇气和对国家的责任感。

例如，唐太宗时期的魏征，以直言敢谏著称。但他的进谏是在唐太宗相对开明和包容的统治环境下进行的，且这种进谏的权力并非来自于某种特定的物件或制度保障，而是取决于皇帝个人的品德和胸怀。一旦皇帝不愿意接受谏言，臣子往往面临着巨大的风险。

再看明朝，尽管有诸如海瑞等清正廉洁、刚正不阿的官员，但他们在面对权贵和皇帝的不当行为时，也往往受到诸多限制和打压。明朝的厂卫制度更是皇帝强化专制统治的工具，权力高度集中于皇帝一人手中。

那么，既然这种权力物件在现实中不存在，为何会有这样的传说呢？

首先，这反映了民众对公平正义的强烈渴望。封建社会中，普通百姓处于社会底层，经常遭受权贵和贪官的欺压，生活困苦。他们渴望有一位正义的代表能够挺身而出，惩罚那些作恶多端的人，包括昏庸的君主。这种传说成为了他们心灵的寄托，表达了对美好生活和清明政治的向往。

其次，它也是对官员清正廉洁、刚正不阿的一种理想化期待。在历史的长河中，虽然大多数官员为了自身利益而趋炎附势，但总有少数忠臣义士坚守正义。这些人的事迹经过传颂和加工，逐渐演变成了拥有超凡权力、能够对抗邪恶的形象，激励着后来的官员秉持公正。

再者，此类传说在一定程度上起到了对君主和官员的警示作用。尽管皇帝们深知这种权力物件不存在，但这些传说的广泛流传也让他们意识到民众对清明政治的渴望，从而在一定程度上约束自己的行为，对官员的腐败行为进行整治。

此外，文学作品的传播也使得这种传说深入人心。古代的戏曲、小说等文学形式常常以这种情节来吸引观众和读者，通过塑造英勇无畏的形象，满足人们对于正义战胜邪恶的心理需求。

总之，“上打昏君，下打奸臣”的权力物件在封建社会只是一种美好的传说，它承载了民众对公平正义的向往，对清正官员的期待，以及对社会黑暗现象的批判。尽管在现实中无法实现，但它却在历史的文化传承中留下了深刻的印记，成为了人们追求公平与正义的精神象征。